РАЗДЕЛЫ САЙТА
 
РЕКЛАМА
 
Социально-экономическое значение профориентации и профотбора
 
Значение профотбора во многом сравнимо со значением всей системы профориентации. Сравнимы у них и проблемы.
Исследуя вопросы профориентации, советский ученый-экономист Новожилова Р.М. еще в 1972 году заметила, что особенно слабо исследован ее социально-экономический аспект. С тех пор прошло почти четверть века, за это время были выпущены даже специальные научные работы, но проблемы этим вовсе не были полностью разрешены. Причина возникающих сложностей была указана еще тогда: экономическую сторону легче отследить, чем социальную. Конечно, возможно изложить общий подход в определении социально-экономической эффективности, например, так: экономической эффект характеризуется экономией живого труда, социальный - максимально возможным при сложившихся условиях совершенствованием труда, оптимальным развитием личности, удовлетворенностью трудом как условие высокой его производительности. Но определить степень отклонений в качестве, скорости труда и т.д. из-за несоответствия человека требованиям профессии гораздо легче, чем выявить степень и качество того нервно-психического перенапряжения, ценой которого человеку зачастую удается успешное выполнение задания.
Описанная проблема целиком характерна и для профотбора. Примеры экономического эффекта от внедрения профотбора (или экономического ущерба от невнедрения) можно встретить в большом количестве: внедрение позволяет повысить производительность труда на 3-40% , а у впервые начинающих работать даже на 60-70%, сократить текучесть на 10-60%, снизить затраты на обучение вдвое-втрое, сократить срок производственной адаптации вдвое. Можно говорить о том, что при случайном подборе работников и случайном выборе профессии условно или абсолютно профнепригодных работников может быть от 7 до 30% в зависимости от сложности профессионального труда. Есть данные об экономической эффективности профотбора и для учебных заведений. Именно применение более комплексного подхода к отбору абитуриентов позволило получить в г. Калинине повышения эффективности обучения на 10-18%, а профессиональную подготовку и устойчивость в особых условиях на 21% выше, чем при традиционной системе отбора - конкурсных экзаменах. Замечено также, что более 70% отсева студентов - результат неправильного отбора, причем в случае усовершенствования отбора воздействие происходит прежде всего на отсеявшихся по собственному желанию.
 
Эффективность профотбора в приведенных примерах очевидна, но, когда возникает вопрос о его применении, часто появляется проблема об обоснованности затрат на соответствующее материально-техническое обеспечение, особенно если профотбор проводится по какой-то необычной (нетрадиционной) процедуре. Однако установлено, что, даже несмотря на "особость процедуры", расходы на организацию профотбора, техническое оснащение и укомплектование специалистами составляют 1-3% затрат, которые потом предприятия несут из-за брака, низкой выработки, текучести кадров и связанных с ней потерь рабочего времени, использование средств профотбора стоит 1.5-2% стоимости обучения. И вопрос - не слишком ли много мы теряем от экономии на профориентационных затратах? - отнюдь не праздный.
Совсем иначе проявляются социальные последствия профотбора. Здесь даже самый лучший вариант профотбора может нанести серьезный психологический удар отдельному конкретному человеку (в случае констатации его профнепригодности). Плохая система профотбора невыгодна обществу - как источник возможного диссонанса между наличием и определением способностей, зато отсутствие профотбора может восприниматься членами общества положительно как свидетельство равенства возможностей. Примеров негативности социальных последствий "наилучших" методов также достаточно: в США, несмотря на весь опыт тестирования, отношение к тестам неоднозначно - если руководители относятся хорошо, то сотрудники - по-разному; там же, в США, отбор учащихся по тестам привел к снижению среднего уровня усвоения знаний в 70-80 годах; во Франции под давлением общественности запретили опрашивать кандидатов на работу о состоянии здоровья. Более того, даже безотносительно методов, сам факт выделения "особо пригодных" может привести к ужасающим социальным последствиям, причем и для самих "пригодных".
Компромисс между социальными и экономическими интересами, безусловно, достижим, и достижим он в той же степени, как, например, компромисс между интенсивными и экстенсивными факторами развития производства. Иными словами - без профотбора не обойтись, но критерии профпригодности должны быть максимально объективизированы.