РАЗДЕЛЫ САЙТА
 
РЕКЛАМА
Представители школы человеческих отношений
 
 
Второй период развития теорий мотивации труда связан с школой “человеческих отношений”, основоположником которой стал Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергер. Развитию этой теории способствовали и сложившиеся в этот период экономические условия.
 
Относительно спокойный период в развитии американского капитализма (начало века) сменился к концу 20-х годов экономическим упадком и обострением социальных отношений. А экономический кризис 1925-1933 г. резко изменил ситуацию в США. В этот период концентрация производства, эксплуатация рабочих резко ухудшили условия воспроизводства рабочей силы, увеличилась безработица и возросла политическая активность рабочего класса. "Научный менеджмент" и его методы управления не давали уже прежних результатов. Необходимо было менять отношения между трудом и капиталом, разрабатывать новые методы воздействия на трудовое поведение работника, на развитие сотрудничества предпринимателя и работника. Начались нападки на положения "классической школы", особенно на ее идеологию. В этот период и началось формирование теории "человеческих отношений", начало которому было положено Хоторнскими экспериментами.
Эксперименты по изучению человеческих отношений начались еще в 1923-1924 годах на текстильной фабрике. Они проводились в несколько этапов, где изучались факты поведения в небольшой группе и путем  интервьюирования (опрошено около 20 тыс. человек). Хоторнские эксперименты, хотя и оставили заметный след в западной социологии, но подвергались затем острой критике.
 
По мнению Э. Мэйо "человеческие отношения", проявившиеся в усилении групповой сплоченности и улучшении межличностных отношений, привели к повышению производительности труда. Социальное поведение людей является лишь функцией тех или иных групповых норм. Например, такое поведение как сознательное ограничение выработки есть следствие мнения рабочих о намерениях предпринимателей (снизить расценки) и своей роли в производстве (защита товарищей). Они-то и становились социальными нормами, регулирующими поведение людей.
 
Анализируя результаты эксперимента в 50-е годы и более поздние сроки многие социологи пришли к выводу, что к повышению производительности труда в Хоторнском эксперименте привели не "человеческие отношения", а технико-организационные и экономические условия: обострение безработицы, изменение продолжительности рабочего дня и рабочей недели, введение пауз отдыха и освещение. Фактически эксперименты Э.Мзйо подтвердили феномен группового давления и ограничения выработки. В своих работах Тейлор называет это явление "работа с прохладцей" (РСП). Суть этого явления в том, что рабочие по тем или иным причинам не выполняли официальные нормы. В присутствии мастера они делали вид, что усиленно работают, а стоило ему удалиться, как они прекращали работать. В результате при работе в бригаде производительность труда каждого отдельного рабочего падает до самого худшего.  РСП процветала в совместном труде и при старой системе управления, которая использовала артельные виды работ и устаревшие, уравнительные принципы нормирования труда. В таких условиях резко падала заинтересованность в труде и ухудшалась его мотивация.